l4/pkg/libstdc++-v3/contrib/libstdc++-v3-4.1.0/docs/html/21_strings/gotw29a.txt

   1 From: herbs@cntc.com (Herb Sutter)
   2 Subject: Guru of the Week #29: Solution
   3 Date: 22 Jan 1998 00:00:00 GMT
   4 Message-ID: <6a8q26$9qa@netlab.cs.rpi.edu>
   5 Newsgroups: comp.lang.c++.moderated
   6
   7
   8  .--------------------------------------------------------------------.
   9  |  Guru of the Week problems and solutions are posted regularly on   |
  10  |   news:comp.lang.c++.moderated. For past problems and solutions    |
  11  |            see the GotW archive at http://www.cntc.com.            |
  12  | Is there a topic you'd like to see covered? mailto:herbs@cntc.com  |
  13  `--------------------------------------------------------------------'
  14 _______________________________________________________
  15
  16 GotW #29:   Strings
  17
  18 Difficulty: 7 / 10
  19 _______________________________________________________
  20
  21
  22 >Write a ci_string class which is identical to the
  23 >standard 'string' class, but is case-insensitive in the
  24 >same way as the C function stricmp():
  25
  26 The "how can I make a case-insensitive string?"
  27 question is so common that it probably deserves its own
  28 FAQ -- hence this issue of GotW.
  29
  30 Note 1:  The stricmp() case-insensitive string
  31 comparison function is not part of the C standard, but
  32 it is a common extension on many C compilers.
  33
  34 Note 2:  What "case insensitive" actually means depends
  35 entirely on your application and language.  For
  36 example, many languages do not have "cases" at all, and
  37 for languages that do you have to decide whether you
  38 want accented characters to compare equal to unaccented
  39 characters, and so on.  This GotW provides guidance on
  40 how to implement case-insensitivity for standard
  41 strings in whatever sense applies to your particular
  42 situation.
  43
  44
  45 Here's what we want to achieve:
  46
  47 >    ci_string s( "AbCdE" );
  48 >
  49 >    // case insensitive
  50 >    assert( s == "abcde" );
  51 >    assert( s == "ABCDE" );
  52 >
  53 >    // still case-preserving, of course
  54 >    assert( strcmp( s.c_str(), "AbCdE" ) == 0 );
  55 >    assert( strcmp( s.c_str(), "abcde" ) != 0 );
  56
  57 The key here is to understand what a "string" actually
  58 is in standard C++.  If you look in your trusty string
  59 header, you'll see something like this:
  60
  61   typedef basic_string<char> string;
  62
  63 So string isn't really a class... it's a typedef of a
  64 template.  In turn, the basic_string<> template is
  65 declared as follows, in all its glory:
  66
  67   template<class charT,
  68            class traits = char_traits<charT>,
  69            class Allocator = allocator<charT> >
  70       class basic_string;
  71
  72 So "string" really means "basic_string<char,
  73 char_traits<char>, allocator<char> >".  We don't need
  74 to worry about the allocator part, but the key here is
  75 the char_traits part because char_traits defines how
  76 characters interact and compare(!).
  77
  78 basic_string supplies useful comparison functions that
  79 let you compare whether a string is equal to another,
  80 less than another, and so on.  These string comparisons
  81 functions are built on top of character comparison
  82 functions supplied in the char_traits template.  In
  83 particular, the char_traits template supplies character
  84 comparison functions named eq(), ne(), and lt() for
  85 equality, inequality, and less-than comparisons, and
  86 compare() and find() functions to compare and search
  87 sequences of characters.
  88
  89 If we want these to behave differently, all we have to
  90 do is provide a different char_traits template!  Here's
  91 the easiest way:
  92
  93   struct ci_char_traits : public char_traits<char>
  94                 // just inherit all the other functions
  95                 //  that we don't need to override
  96   {
  97     static bool eq( char c1, char c2 ) {
  98       return tolower(c1) == tolower(c2);
  99     }
 100
 101     static bool ne( char c1, char c2 ) {
 102       return tolower(c1) != tolower(c2);
 103     }
 104
 105     static bool lt( char c1, char c2 ) {
 106       return tolower(c1) < tolower(c2);
 107     }
 108
 109     static int compare( const char* s1,
 110                         const char* s2,
 111                         size_t n ) {
 112       return strnicmp( s1, s2, n );
 113              // if available on your compiler,
 114              //  otherwise you can roll your own
 115     }
 116
 117     static const char*
 118     find( const char* s, int n, char a ) {
 119       while( n-- > 0 && tolower(*s) != tolower(a) ) {
 120           ++s;
 121       }
 122       return n >= 0 ? s : 0;
 123     }
 124   };
 125
 126 [N.B. A bug in the original code has been fixed for the
 127 GCC documentation, the corrected code was taken from
 128 Herb Sutter's book, Exceptional C++]
 129
 130 And finally, the key that brings it all together:
 131
 132   typedef basic_string<char, ci_char_traits> ci_string;
 133
 134 All we've done is created a typedef named "ci_string"
 135 which operates exactly like the standard "string",
 136 except that it uses ci_char_traits instead of
 137 char_traits<char> to get its character comparison
 138 rules.  Since we've handily made the ci_char_traits
 139 rules case-insensitive, we've made ci_string itself
 140 case-insensitive without any further surgery -- that
 141 is, we have a case-insensitive string without having
 142 touched basic_string at all!
 143
 144 This GotW should give you a flavour for how the
 145 basic_string template works and how flexible it is in
 146 practice.  If you want different comparisons than the
 147 ones stricmp() and tolower() give you, just replace the
 148 five functions shown above with your own code that
 149 performs character comparisons the way that's
 150 appropriate in your particular application.
 151
 152
 153
 154 Exercise for the reader:
 155
 156 Is it safe to inherit ci_char_traits from
 157 char_traits<char> this way?  Why or why not?
 158
 159